De Promotora de Vivienda a des-PROYECTAr: un cambio de nombre para seguir haciendo lo mismo, una constante política del error reincidente: poniendo en riesgo la vivienda social en el Quindío

Posted by Luis Alberto Vargas Ballén el

Por Luis Alberto Vargas Ballén, noviembre 2025


Presentamos las respuesta del Gobierno Departamental a los diputados durante los debates de los empréstitos y los principales hallazgos de las auditorías de la CONTRALORÍA GENERAL DEL QUINDÍO, a la Promotora de Vivienda del Quindío y la etapa Empresa para el Desarrollo Territorial – PROYECTA y presentamos un escrito consolidado con los hallazgos de las auditorías de la CONTRALORÍA GENERAL DEL QUINDÍO, organizado año por año, diferenciando la etapa Promotora de Vivienda del Quindío y la etapa Empresa para el Desarrollo Territorial – PROYECTA, clasificando los hallazgos por gravedad (estimada) y destacando los valores en riesgo o cuantificados cuando la propia Contraloría los menciona.


Al HD HUGO ANDRES ARISTIZABAL MARIN, ASUNTO: ld:154124 Respuesta derecho de petición de información y documentos.

A las preguntas: 

1. Copia de los contratos de estudios y diseños del proyecto ordenanza de empréstito, fuente de financiación, contratista, esta precontractual y avance.

2. Copia de los estudios y diseños finales entregados por el contratista para la viabilidad del estudio del proyecto de empréstito, valor de cada obra.

Esta fue la respuesta con respecto a los proyectos de Vivienda:

E. Construcción y mejoramiento de unidades de vivienda para población vulnerable del departamento del Quindío.

El diagnóstico, estudios, diseños, presupuestos y toda la información técnica necesaria para garantizar la viabilidad y posterior materialización del proyecto fueron elaborados con base en la capacidad instalada y la experiencia de la Empresa para el Desarrollo Territorial - PROYECTA. 

Este proceso se llevó a cabo mediante un enfoque integral y metodológico, que incluyó la evaluación de las condiciones actuales, el análisis de las necesidades específicas y la formulación de soluciones técnicas y económicas ajustadas a la realidad del territorio. La participación de PROYECTA no solo aseguró la calidad y precisión de los documentos técnicos, sino que también permitió optimizar los recursos disponibles, garantizando que el proyecto sea sostenible, eficiente.


4. ¿Certificación de la modalidad de contratación de los proyectos del empréstito, y si la entidad ejecutora es PROYECTA? 

A la fecha, no es posible certificar la modalidad de contratación de los proyectos de inversión soporte del PROYECTO DE ORDENANZA "POR MEDIO DEL CUAL SE AUTORIZA AL GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL QUINDIO PARA REALIZAR OPERACIONES DE CRÉDITO PÚBLICO", dado que previo a este paso, es indispensable realizar la viabilidad y aprobación de cada uno de los proyectos presentados como soporte a la solicitud. 

Es importante precisar que el Departamento del Quindío, como es de su conocimiento es una entidad estatal sometida en materia contractual al Estatuto General de Contratación, por lo tanto, los procesos de selección en todo caso estarán sometidos a las condiciones señaladas en dichas disposiciones legales, en el cual se establece que al momento de elaborar los correspondientes estudios previos para cada contrato se determinará la correspondiente modalidad de selección. 


A la HD ESIKA OBANDO

Por último, el proyecto "Construcción y mejoramiento de unidades de vivienda para población vulnerable del departamento del Quindío" tiene un valor estimado de $62.000.000.000 para la construcción de 600 viviendas, cifra que aún es preliminar y está sujeta a ajustes con base en estudios especializados como suelos, estructurales e hidrosanitarios. Se han contemplado viviendas de Interés Prioritario (VIP) y de Interés Social (VIS), con áreas de hasta 47 m2 y 135 SMMLV, respectivamente. Se estima que el empréstito cubrirá aproximadamente el 40% del costo de las viviendas VIP y el 10% de las VIS. El cierre financiero se lograría a través de subsidios en especie, aportes de la Gobernación y las Alcaldías, así como recursos propios de los beneficiarios, incluyendo créditos hipotecarios y cesantías. 


Un presupuesto que no cuadra.

Estas cifras indican que cada vivienda se estimó en 72,59 smmlv es decir $103.333.333 pesos, que es el resultado de dividir $62.000 millones en 600 unidades.  Con un subsidio anunciado del 40% del valor de la vivienda esto sería $41.333.333 pesos por unidad (29,04 smmlv) y estas viviendas demandarían entonces $24,799,9 millones de pesos, lo que arroja un déficit de $1,799,9 millones y dejaría sin presupuesto los 300 mejoramientos anunciados. 

En realidad 600 viviendas VIP tienen un valor de $76.869 millones de 2025, a un costo unitario de 90 smmlv es decir $128.115.000 pesos y se debe proyectar al año de escrituración lo que significa que deben proyectarse al año 2028 a 2030 teniendo en cuenta que el tiempo promedio que tarda esta empresa en ejecutar un proyecto va de 5 a 12 años.

El empréstito aprobado fue por valor de: $60.000 millones de pesos. Desagregado así por proyectos:

Fortalecimiento de los índices de vulnerabilidad psicosocial a través de la construcción de infraestructura comunitaria para los jóvenes del departamento del Quindío. Construcción de tres (3) centros comunitarios 

Valor aporte Hasta $1.500.000.000,oo

Adecuación de escenarios deportivos para incentivar las actividades recreo-deportivas en el departamento del Quindío. Adecuación de dos (2) canchas multifuncionales 

Valor aporte Hasta $ 5.500.000.000,oo

Mejoramiento y rehabilitación de vías secundarias en los municipios de Filandia y Montenegro en el departamento del Quindío. Mejoramiento de dos (2) vías secundarias 

Valor Aporte Hasta $12.000.000.000,oo

Construcción de la red vial regional del departamento del Quindío vía aeropuerto cordillera del Quindío. Construcción de una (1) vía secundaria 

Valor Aporte Hasta $18.000.000.000,oo


Acceso a soluciones de vivienda. Construcción y mejoramiento de unidades de vivienda para población vulnerable del departamento del Quindío. Construcción de (600) viviendas de interés prioritarios. Mejoramiento de trescientas cincuenta (350) viviendas de interés prioritario y social.

Valor Aporte Hasta $23.000.000.000,oo


Imagen tomada de la exposición de motivos del proyecto de ordenanza de un empréstito por $60.000 mil millones.


A continuación presentamos escrito consolidado con los hallazgos de las auditorías de la CONTRALORÍA GENERAL DEL QUINDÍO, organizado año por año, diferenciando la etapa Promotora de Vivienda del Quindío y la etapa Empresa para el Desarrollo Territorial – PROYECTA, clasificando los hallazgos por gravedad (estimada) y destacando los valores en riesgo o cuantificados cuando la propia Contraloría los menciona.





En el Quindío parece que hemos descubierto una nueva política pública: la política del error reincidente. Durante más de seis años de auditorías a la antigua Promotora de Vivienda del Quindío y a su heredera, la muy “moderna” PROYECTA EICE, la Contraloría ha ido dejando un rastro de hallazgos que se leen casi como una serie por entregas: temporada 2017–2019, con capítulos de desorden contable, plata mal manejada y créditos mal negociados; y temporada 2021–2023, donde regresan los clásicos de siempre: vigencias futuras mal usadas, reservas legales mal tratadas, planes de mejoramiento que no mejoran nada, viáticos alegres y sobrecostos sospechosos.

Lo más fascinante –si no fuera trágico– es la capacidad de las entidades para tropezar con la misma piedra, año tras año, cambiando de razón social pero no de prácticas. En 2019 la Promotora pagaba intereses por un crédito que prácticamente no utilizó, dejando un detrimento fiscal probado; en 2022 y 2023 PROYECTA perfecciona el arte de jugar con vigencias futuras donde correspondían reservas, ignora sus propios planes de mejoramiento hasta ganarse solicitudes de proceso sancionatorio, y coquetea con sobrecostos en contratos clave, todo mientras los estados financieros hacen malabares para parecer razonables.

El resultado es demoledor: los hallazgos no son accidentes aislados, sino síntomas de una cultura administrativa que trata la planeación, el presupuesto y el control interno como simples trámites decorativos. La vivienda social y la infraestructura que el departamento dice defender terminan convertidas en daño colateral de una gestión que, vista desde las auditorías, se parece menos a una política de desarrollo y más a un manual de cómo poner en riesgo el patrimonio público… y seguir firmando actas como si nada.

1. Panorama general 2017–2023

Entre las vigencias 2017 a 2019 (Promotora de Vivienda del Quindío) y 2021 a 2023 (PROYECTA), la Contraloría General del Quindío ha construido un patrón reiterado de debilidades estructurales en:

  • Planeación de proyectos y coherencia plan–presupuesto.

  • Gestión presupuestal y uso equivocado de figuras como vigencias futuras donde procedían reservas presupuestales.

  • Contratación pública (estudios de mercado deficientes, sobrecostos, manuales incompletos, supervisión deficiente).

  • Manejo de cuentas por cobrar, deterioro de cartera y reservas legales/estatutarias.

  • Uso ineficiente de crédito público y pago de intereses sin beneficio real para la entidad (caso crédito Banco de Occidente).


Año

Entidad

Hallazgos administrativos

Hallazgos con presunta incidencia disciplinaria

Hallazgos con presunta incidencia fiscal

Solicitudes de PAS

Principales riesgos/hallazgos

Valores asociados (si aplica)

2017

Promotora de Vivienda del Quindío

10

0

0

0

Debilidades en SIA/SECOP y gestión documental; mapa de riesgos incompleto; disminución de capital fiscal y reserva legal; errores en estados financieros y manejo de efectivo/presupuesto.

No cuantificados; riesgo cualitativo alto en disciplina financiera.

2018

4

1

0

0

Reiteración de fallas en publicación y gestión documental; débitos bancarios sin aclarar; depuración insuficiente de saldos incobrables.

Saldos incobrables aprox. $1.545.609; otros riesgos sin cuantificar.

2019

3

1

1

0

Ingreso por expropiación no incorporado al presupuesto; desarticulación plan–presupuesto y opacidad en proyectos; detrimento por intereses de crédito no utilizado (Banco de Occidente).

Ingreso expropiación Ziruma $41.257.913; detrimento por intereses crédito $9.036.174.

2021

PROYECTA E.I.C.E.

10

3

2

0

Deficiencias en supervisión y calidad de obras (Genova, Montenegro); viáticos sin reglamentación ni soportes idóneos; debilidades en control interno y seguimiento al plan de mejoramiento.

Montos no precisados; riesgos sobre recursos de obras y viáticos.

2022

8

1

0

1

Uso indebido de vigencias futuras en vez de reservas presupuestales; persisten problemas en viáticos; debilidades en conciliaciones y estados financieros; provisiones insuficientes frente a procesos judiciales (Calarcá).

Proceso judicial aprox. $186.374.182; otros riesgos no cuantificados.

2023

14

2

0

1

Planeación deficiente en proyecto de infraestructura educativa; falta de reglamentación adecuada de anticipos; uso reiterado de figuras normativas inadecuadas; presunto sobrecosto en contrato de compraventa 001-2021; reserva legal y provisiones ajustadas tardíamente; incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento.

Riesgos vinculados a posibles sobrecostos, provisiones frente a litigios y deterioro de cartera; montos globales no consolidados.

A partir de los cuadros de tipificación y consolidación de hallazgos se observa:

  • Promotora de Vivienda (2017–2019)

    • 2017: 10 hallazgos administrativos, sin tipificación fiscal ni disciplinaria.

    • 2018: 4 hallazgos administrativos, uno con presunta incidencia disciplinaria.

    • 2019: 3 hallazgos administrativos, uno con presunta incidencia fiscal y disciplinaria por $9.036.174 (crédito Banco de Occidente), más fallas graves en planeación y ejecución de proyectos como Ziruma.

  • PROYECTA (2021–2023)

    • 2021: 10 hallazgos administrativos, 3 con presunta incidencia disciplinaria y 2 con presunta incidencia fiscal.

    • 2022: 8 hallazgos administrativos, 1 con presunta incidencia disciplinaria y 1 con solicitud de proceso administrativo sancionatorio (PAS) por incumplimiento del plan de mejoramiento.

    • 2023: 14 hallazgos administrativos, 2 con presunta incidencia disciplinaria y 1 nueva solicitud de PAS, principalmente por incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento y deficiencias persistentes en contratación, reservas legales y estudios del sector.

Lo que sigue desarrolla, año por año, los hallazgos más relevantes, su gravedad estimada y los montos asociados cuando la auditoría los precisó.


2. Promotora de Vivienda del Quindío

2.1 Vigencia 2017 – 10 hallazgos administrativos (sin cuantía)

Tipificación general: 10 hallazgos de tipo administrativo, sin cuantificación monetaria y sin tipificación fiscal ni disciplinaria.

Principales hallazgos (todos de gravedad media–alta, por ser fallas estructurales):

  1. Deficiencias en la publicación de la información en SIA-Observa y contratación pública

    • Problemas en la oportunidad, completitud y calidad de la información publicada.

    • Gravedad estimada: Media, con impacto en transparencia y control ciudadano.

  2. Mapa de riesgos incompleto y desactualizado

    • Riesgos misionales, financieros y de contratación mal identificados o sin tratamiento.

    • Gravedad: Media–Alta (afecta todo el sistema de control interno).

  3. Disminución del capital fiscal y debilidades en la reserva legal

    • Hallazgos sobre disminución de capital fiscal y ausencia o mala reglamentación de la reserva legal.

    • Aunque no se cuantifican, representan riesgo alto para la sostenibilidad patrimonial.

  4. Información incorrecta en estados financieros

    • Notas y saldos sin depuración suficiente, con riesgo de falta de razonabilidad en las cifras.

    • Gravedad: Alta, pues compromete la confianza en los estados contables.

  5. Manejo del efectivo y adiciones presupuestales sin soporte robusto

    • Débil control de caja y bancarios; adiciones y modificaciones presupuestales con soporte insuficiente.

    • Gravedad: Media.

Valor en riesgo: no se cuantifican montos específicos; son hallazgos cualitativos, pero todos apuntan a una débil disciplina financiera, que deja abierta la puerta a pérdidas futuras.


2.2 Vigencia 2018 – 4 hallazgos administrativos (uno con incidencia disciplinaria)

Tipificación: 4 hallazgos administrativos; 1 con presunta incidencia disciplinaria; sin hallazgos fiscales cuantificados.

Hallazgos relevantes:

  1. Deficiencias en publicación y gestión documental

    • Nuevamente se repite el problema de publicación en SECOP/SIA y gestión de archivos.

    • Gravedad: Media, reiteración de un patrón 2017.

  2. Recursos debitados por el banco sin gestión oportuna

    • Débitos bancarios no aclarados oportunamente, con riesgo de pérdida de recursos.

    • Gravedad: Alta por el riesgo directo sobre el efectivo.

  3. Depuración de saldos incobrables insuficiente

    • Se menciona un saldo de $1.545.609 asociado a cuentas de difícil cobro que no se depuraron adecuadamente.

    • Gravedad: Media, pero con impacto en la calidad de la cartera y los estados financieros.

  4. Hallazgo con presunta incidencia disciplinaria

    • Asociado a omisiones en la gestión administrativa y el cumplimiento de deberes funcionales (publicación/gestión documental).

    • Gravedad: Alta en el plano institucional (posible responsabilidad personal).

Valor en riesgo:

  • Saldos incobrables por al menos $1,5 millones (monto citado como ejemplo concreto).

  • Riesgos no cuantificados por manejo inadecuado de recursos en bancos.


2.3 Vigencia 2019 – 3 hallazgos (incluye detrimento fiscal $9.036.174)

Tipificación: 3 hallazgos administrativos; uno con presunta incidencia fiscal y disciplinaria (crédito Banco de Occidente por Ziruma/Geranios).

Hallazgos clave:

  1. Ingresos por expropiación no incorporados al presupuesto

    • $41.257.913 por expropiación del lote Ziruma consignados desde 2016 que a 2019 no se habían incorporado al presupuesto.

    • Gravedad: Alta, por ser un ingreso cierto que no se registra ni se usa para apalancar gestión.

  2. Desarticulación entre planeación estratégica y presupuesto

    • Proyecto “Apoyo en la formulación y ejecución de proyectos de vivienda, infraestructura y equipamientos colectivos” por $4.637.780.070 reportado en Anexo 31, pero con gran incoherencia entre metas, presupuesto y ejecución; además se omiten otros proyectos efectivamente ejecutados.

    • No se determina población objetivo ni beneficiaria.

    • Gravedad: Muy alta, pues afecta la trazabilidad de miles de millones de pesos y la legitimidad de la gestión.

  3. Detrimento patrimonial por intereses de crédito no utilizado – $9.036.174

    • Crédito de $1.600 millones con el Banco de Occidente, destinado a Ziruma y Geranios, desembolsado y pagado en 27 días, pero se causan intereses corrientes por $9.036.174 que el banco no reintegra.

    • La Contraloría califica esto como gestión antieconómica e ineficaz y posible daño patrimonial.

    • Gravedad: Crítica, por tratarse de detrimento fiscal directo.

Valores relevantes vigencia 2019:

  • Ingreso no incorporado por expropiación Ziruma: $41.257.913.

  • Detrimento patrimonial por intereses de crédito no utilizado: $9.036.174.


3. Empresa para el Desarrollo Territorial – PROYECTA

3.1 Vigencia 2021 – 10 hallazgos administrativos (3 disciplinarios, 2 fiscales)

Tipificación:

  • 10 hallazgos administrativos.

  • 3 con presunta incidencia disciplinaria.

  • 2 con presunta incidencia fiscal.

Aunque el cuadro consolidado de hallazgos no detalla uno por uno en el fragmento disponible, a través de los anexos AF-24 y los beneficios de control se evidencia un patrón:

  1. Deficiencias en supervisión y calidad de obras públicas (Genova y Montenegro)

    • Mantenimiento y mejoramiento de instituciones educativas (contratos 17 y 24 de 2021) con fallas en la calidad de la pintura exterior, que obliga a reparaciones a menos de un año de terminadas las obras.

    • Gravedad: Alta, por comprometer la calidad de obras financiadas con recursos públicos.

  2. Viáticos sin reglamentación interna y sin soportes idóneos

    • PROYECTA no tenía reglamentado el pago y legalización de viáticos en 2021; se pagaron sin soportes completos ni cumplidos adecuados, generando hallazgo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria.

    • Gravedad: Alta, por riesgo de pagos injustificados a funcionarios.

  3. Inobservancia de estándares de control interno y seguimiento al plan de mejoramiento

    • Hallazgos reincidentes que luego nutrirán planes de mejoramiento para 2022 y 2023.

    • Gravedad: Media–Alta.

Valores:

  • La auditoría no presenta en el extracto montos específicos por cada hallazgo 2021, pero el hecho de que existan hallazgos con presunta incidencia fiscal implica que hay recursos en riesgo no despreciables.


3.2 Vigencia 2022 – 8 hallazgos administrativos (1 disciplinario, 1 PAS)

Tipificación:

  • 8 hallazgos administrativos.

  • 1 con presunta incidencia disciplinaria.

  • 1 solicitud de proceso administrativo sancionatorio por incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento.

Hallazgos relevantes (según AF-24 y plan de mejoramiento):

  1. Uso indebido de vigencias futuras donde procedían reservas presupuestales

    • Se contrataron procesos a menos de 20 días de terminar la vigencia 2022, con vencimientos que superaban la anualidad; se usó la figura de vigencias futuras sin cumplir plenamente los requisitos, cuando correspondía utilizar reservas presupuestales.

    • Se presume vulneración del principio de anualidad y del Decreto 4836 de 2011.

    • Gravedad: Muy alta, por riesgo de ilegalidad presupuestal y responsabilidades disciplinarias.

  2. Formato de cumplido de viáticos y comisiones

    • Aunque en 2022 se expide la Resolución 26 que regula viáticos, persisten deficiencias en el formato de cumplido y los soportes, configurando un hallazgo administrativo.

    • Gravedad: Media–Alta, por reiteración de prácticas laxas.

  3. Deficiencias en rendición de cuenta y conciliaciones bancarias

    • La Contraloría señala inconsistencias en balance de prueba, conciliaciones bancarias y cumplimiento de metas del plan estratégico, lo que contribuye a que NO fenezca la cuenta fiscal 2022.

    • Gravedad: Alta, por impacto en la confiabilidad de la información financiera.

  4. Plan de mejoramiento incumplido – solicitud PAS

    • Se formula solicitud de proceso administrativo sancionatorio por incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento, dado que solo una parte de las acciones se cumplió de manera efectiva.

    • Gravedad: Crítica, por reincidencia y falta de corrección de hallazgos.

  5. Riesgo jurídico por provisión insuficiente para procesos judiciales (lote Calarcá, $186.374.182)

    • Deficiencias en el manejo de la reserva estatutaria/recurso para litigios, con un proceso judicial estimado en $186.374.182 que requiere ajustes de provisiones y reservas.

    • Gravedad: Muy alta, por riesgo directo de pérdida patrimonial si no se soporta adecuadamente.

Valores en riesgo/vinculados 2022:

  • Proceso judicial por $186.374.182 (Calarcá).

  • No se presentan cuantías globales para todos los hallazgos, pero el nivel de riesgo es elevado por la combinación de figuras presupuestales mal empleadas y provisiones insuficientes.


3.3 Vigencia 2023 – 14 hallazgos administrativos, 2 disciplinarios y 1 nueva solicitud de PAS

Tipificación:

  • 14 hallazgos administrativos.

  • 2 con presunta incidencia disciplinaria.

  • 1 nueva solicitud de proceso administrativo sancionatorio por incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento.

Hallazgos estructurales (según informe AFGR 2024 y AF-24):

  1. Debilidades persistentes en planeación del proyecto de inversión en infraestructura educativa

    • Falta de articulación entre Secretaría de Infraestructura, Secretaría de Educación y PROYECTA para distribuir adecuadamente las intervenciones según necesidades reales; bajo cumplimiento de metas de mantenimiento de obras complementarias.

    • Gravedad: Muy alta, por impacto directo en metas del Plan de Desarrollo.

  2. Falta de reglamentación adecuada del anticipo en el manual de contratación

    • Se identifica hallazgo por ausencia de reglas claras para desembolso de anticipos, debiendo actualizar el manual de contratación.

    • Gravedad: Alta, por riesgo de anticipos mal manejados.

  3. Uso inadecuado de figuras normativas (vigencias futuras vs reservas)

    • “Utilizar figuras normativas sin tener en cuenta las causales que le fueren aplicables”; se ordena analizar al cierre de cada vigencia si corresponde vigencia futura o reserva.

    • Gravedad: Muy alta, por posible transgresión reiterada a principios presupuestales.

  4. Presunto sobrecosto en contrato de compraventa No 001-2021

    • Hallazgo por presunto sobrecosto y ausencia de estudios de sector robustos; el manual de contratación no fue actualizado y no se adelantan estudios de mercado formales para justificar precio y selección del contratista.

    • Gravedad: Crítica, con posible incidencia fiscal (sobrecosto) y disciplinaria.

  5. Reserva legal estatutaria – reglamentación tardía e incompleta

    • Se elabora procedimiento para la reserva legal solo en 2024, reconociendo que los estatutos siguen desactualizados; la efectividad se califica por ausencia de nuevos hallazgos, pero subsiste el rezago normativo.

    • Gravedad: Alta, por la relación directa con el respaldo patrimonial y la cobertura de contingencias.

  6. Cuentas por pagar y beneficios a empleados sin razonabilidad suficiente

    • Falta de correcta parametrización del sistema contable y débil análisis y conciliación, generando falta de razonabilidad en cuentas por pagar por beneficios a empleados.

    • Gravedad: Media–Alta, por riesgo de pagos inadecuados o pasivos mal estimados.

  7. Incumplimiento e inefectividad del plan de mejoramiento 2023 (Solicitud PAS)

    • De 9 acciones correctivas evaluadas (7 de M.A 15/2023 y 2 de M.A 27/2022) solo 6 se cumplen totalmente; se formula solicitud de proceso administrativo sancionatorio por incumplimiento del plan.

    • Gravedad: Crítica, porque muestra que los hallazgos no se corrigen, sino que se acumulan.

Valores en juego 2023:

  • No se presenta un consolidado monetario único, pero los hallazgos se conectan con:

    • Posible sobrecosto en contrato 001-2021.

    • Manejo de provisiones y reserva legal frente a litigios (incluido el de $186 millones de Calarcá ya señalado para 2022).

    • Deterioro de cartera y cuentas por cobrar de vigencias anteriores.


4. Clasificación global por gravedad (síntesis)

Con base en los informes:

  • Hallazgos críticos (máxima gravedad):

    • Detrimento patrimonial por intereses de crédito no utilizado – $9.036.174 (Promotora, vigencia 2019).

    • Uso reiterado e inadecuado de vigencias futuras en lugar de reservas presupuestales (PROYECTA 2022–2023).

    • Incumplimiento sistemático de los planes de mejoramiento y dos solicitudes de proceso administrativo sancionatorio (PROYECTA 2022 y 2023).

    • Presunto sobrecosto contrato de compraventa No 001-2021 (PROYECTA).

  • Hallazgos de gravedad alta:

    • Ingreso por expropiación Ziruma por $41.257.913 no incorporado al presupuesto por años.

    • Desarticulación plan–presupuesto y opacidad en la identificación de proyectos y población beneficiaria (Promotora 2019; PROYECTA 2022–2023).

    • Riesgo por proceso judicial de $186.374.182 (Calarcá) y manejo insuficiente de reserva legal/estatutaria.

    • Viáticos sin reglamentación o con soportes incompletos (2019–2022).

  • Hallazgos de gravedad media (pero persistentes):

    • Publicación deficiente en SECOP/SIA y debilidades en gestión documental (2017–2023).

    • Debilidades en conciliaciones bancarias y en parámetros del sistema contable.

    • Falencias en supervisión técnica de contratos de obra (pinturas, acabados, etc.).